. . . de travaux !

ça y est, c'est reparti ! 
Comme prévu dans son Rapport d'Activité 2009, le Sydom attaque une nouvelle tranche de travaux :  les alvéoles 5 et 6 .
Petit étonnement de notre part, car celles-ci - bien qu'avoisinant une surface de +/- 1500 m2 - ne sont pas prévues pour être subdivisées. On nous en avait pourtant assez rebattu les oreilles avec les subdivisions des alvéoles 3a, 3b, 4a et 4b .: " moins de surface égale moins de nuisances, égale moins d'odeurs, etc , etc . . . . " 
Il faut dire que si on les remplit 2 par 2 . . . ! ! !

à noter la "clarté" de ce plan extrait du R. A. 2009, qu'il faut retourner dans tous les sens pour en lire l'intégralité des textes en légendes * ( 90° à gauche pour le 2e titre: Sydom Aveyron, décharge Solozard . l'échelle et la légende en bas à gauche. puis à nouveau 90° pour lire l'annotation en bas à droite: fig 6 RT . . . . et de ce fait, tout le reste est à l'envers !  ) à savoir que les côtes et les informations sont de toutes façons totalement illisible, même en format A4, car beaucoup trop réduit à cette échelle. . . .( secret défense ! ? ) .
et pour la "petite histoire", les alvéoles ont été remplies dans l'ordre suivant: 1,  2, 4a,  4b, 3a, 3b ! ? . . . à chacun ses méthodes de travail !

@  suivre . . . .

.

NB: dans les prochains épisodes nous vous parlerons du dernier dossier déposé en Sous-préfecture,( mais aussi à la mairie, au Conseil Général, à  la DREAL, à l'Inspection de Installations Classées)  dans lequel nous dénonçons la non conformité du Centre d'Enfouissement Technique de Solozard pour cause de non respect de l'arrêté préfectoral 2005-189-10 qui le règlemente .

Quai de transit : le retour . . .  de Pise ?!

Lors de la visite sur le site , en préambule de la réunion de la CLIS, et dans le but de nous donner des explications en regard des 2 anciennes zones d’enfouissement (années 1979 à 2004), l’ingénieur du Sydom nous a fait part d’un affaissement de ces secteurs   ( pour causes bien compréhensibles de diminution de la masse des déchets après leur pourrissement , perte de leur volume hydrique , etc . . . et selon leur nature: alimentaires, biodégradables, etc . . .) ceci créant des cuvettes dans lesquelles s’accumulent les eaux de pluies qui après infiltration génèrent des lixiviats ( jus très nocifs produits par les eaux ayant traversées les déchets) .   Le processus, incontrôlable,  pouvant encore durer plusieurs années (sic).
A noter qu'il a aussi été évoqué au cours de cette même Clis, des problèmes d'analyses avec le piézomètre de ce secteur (écoulement de lixiviats en dehors de la zone ) .

La démarche envisagée  -  tout à fait raisonnable — pour solutionner le problème, étant de remblayer ces zones affaissées jusqu’à en faire des dômes de façon  à  évacuer les eaux pluviales latéralement.
Il ne resterait plus qu’à les drainer vers le bassin des eaux propres.

Très bonne initiative. Sauf que 1 heure plus tard , lors de son exposé sur le Rapport d’Activité 2009 , le même ingénieur nous « resservait «  le projet du quai de transit .
Projet prévu pour être bâti sur cette zone . . . qu'il venait de  définir comme instable ! ! !       Comprenne qui pourra !  

  Précisons que ce quai de transit présenté - lors de l'enquête publique - comme étant prévu pour les déchets recyclables (sacs jaunes ) , n'a aucune raison  d' être comptabilisé - sur le plan départemental - avec les quais voués à l’externalisation vers Graulhet, ( voir articles de presse) - puisque depuis 5 ans les sacs jaunes collectés sur le Villefranchois sont stockés aux Gravasses avant d'être expédiés pour être triés et traités au Centre de Nayrac à Figeac - . . . sauf , si ce quai se retrouve du jour au lendemain, changé en quai de transit des déchets ménagers *  ( sacs noirs).
 Mésaventure arrivée à Sébazac comme que vous avez pu le lire dans la presse locale  et dans certains de nos billets, suite aux déclarations de Madame le maire de cette commune.

.

.

.

.

.

.

.

.

ce cliché n'a pas été pris sur le site . . . pas encore !

Nous laissons cette réflexion à votre appréciation . . .

@ bientôt sur les ondes pour de nouvelles aventures .

* la règlementation ayant changée, il n'y a plus besoin d'enquête publique, il suffit aujourd'hui d'une simple autorisation préfectorale.

Crient les habitants et les élus de Sébazac qui se disent abusés, par la société Veolia,  laquelle est accusée de vouloir changer le quai de transfert de déchets recyclables ( sacs jaunes ) en transfert de déchets ménagers ( sacs noirs ). 

Conséquences:   Grosses manifestations à Sébazac !

Il est étonnant que les levers de boucliers ( et de pancartes ) ne concernent que Veolia .
Sans en avoir toutes les précisions,  il semble tout de même que cette compagnie  n'agit qu'en situation de D. S. P.  *  , ou sous-traitance,  sous décision du Sydom . Rappelons qu'il est dit que ce dernier a fait le choix de ce prestataire  plusieurs jours. avant la clôture de l'appel d'offre ** , et rappelons aussi qu'il  est le décisionnaire, le donneur d'ordre et  LE responsable du traitement des déchets en Aveyron.

A Villefranche, on peut craindre  la même démarche si le projet du quai abouti.
Suite à l'avis favorable donné au Sydom après l'enquête publique du projet d'installation du quai de transfert sur le site de Solozard (site, rappelons-le, qui doit fermer en 2020 ) le maire Serge Roques après sollicitation de l'association V.I.E. et manifestation des riverains, a refusé le permis de construire.
Ce qui bloque le dossier, à la grande colère du président Patrice Couronne, qui à chaque Rapport d'Activité annuel "en remet une couche" !

Prochainement, on peut donc s'attendre à voir des quais de transfert de déchets recyclables (sacs jaunes) qui se transformeront du jour au lendemain en collecteurs de déchets ménagers pour les besoins de l'externalisation. Et comme il est souvent argumenté par les responsables:- " pour l'intérêt général" .
Ou encore, des quais de transfert provisoires (comme à Villefranche, plusieurs fois déplacés aux Gravasses) " qu'on ne peut pas installer définitivement" , comme le dit le président Couronne (sans  citer les textes en référence), mais qui en revanche dit , comme pour Arsac: " si on l'installe à cet endroit, il ne pourra être que définitif " !? . ***

petit rappel du projet: cliché ci-dessous .

Projet du quai de transfert à Solozard:
Le "blockaus" , pour lequel il n'a été donné aucune information quant à son architecture, du point de vue du volume ou des matériaux employés. Ce dernier devant recevoir 3 bennes, côte à côte, sur 2 niveaux . Nous l'estimons donc,  à + ou - 15 m. x 12 m. . . . .  lequel serait doublé (ou plus) dans le cas de l'évolution de l'activité.
C'est dire l'impact environnemental et esthétique sur cette rocade Rodez / Toulouse à fort trafic routier, visible à + de 1 km à la ronde !

NB: Nous aussi, permettons nous d'en remettre une couche quant à l'activité du Sydom..
Petit rappel à monsieur Jean-Luc Gayraud, - ex-président du Sydom - dont nous venons de découvrir une mise au point de sa part sur le net . Mise au point dans laquelle il dénie les propos "d'héritage " tenus par son successeur et rappelle  l'historique du Sydom. Il cite aussi tout le travail accompli durant son mandat:  " avant lui, rien n'existait . . . , des installations aux normes, etc . . . . "
Pour répondre à Mr Gayraud, nous nous permettrons 3 petites précisions:
1/ Solozard a vu le jour en 1979 . bien avant qu'il ne prenne quelque fonction que ce soit , et était géré dans les années 1990/2000, par le Sivom ( Syndicat Intercommunal Villefranchois des Ordures Ménagères) , donc bien avant que le Sydom n'existe.
2 / lors des " évênements" du Burgas en 2009, alors qu'il avait déjà "quitté" le Sydom,* * * * plusieurs membres du Conseil Syndical ont déclaré: "- en 6 ans, excepté 2 courriers au maires des communes aveyronnaises, rien n'a été fait en matière de recherche de site de traitement " !  **
3 / pour ce qui concerne la conformité des installations : sur le site de Solozard, outre les divers dysfonctionnements ( voir articles précédents ) ,  le portique de détection de radio-activité n'a été installé qu'en octobre 2008 . . . soit plus de 3 ans après la prise en charge du Sydom et suite à  2 dépôts de dossiers de notre association - dénonçant cette situation - auprès de la Sous-préfecture, ainsi qu'un rappel à l'ordre de la CLIS !

@ suivre donc !

.

* Délégation de Service Public .
* * articles de presse . .
* * * Arsac, commune de . . . Ste Radegonde ! ! ! ? ? ?.
* * * * démis de ses fonctions suite à la perte de son mandat aux élections des conseillers généraux..

Certainement pas ,  puisque déjà en mars ,
pour l'ouverture, les pêcheurs sont quasiment tous rentrés bredouilles.

Doit-on y voir un lien car,  la vanne du bassin de Solozard était encore ouverte ! 

Dysfonctionnement ,  fuites,  maladresse du personnel ?

Probablement , car on ne peut pas croire à une malveillance volontaire de la part d'un organisme officiel chargé d'une responsabilité de cette importance: la protection de l'environnement et le traitement des déchets d'une communauté d'agglomérations !
à noter que, si le président Couronne, en réponse à notre courrier, disait avoir obtenu une autorisation d'ouverture de la vanne pour le 14 janvier (voir article blog du 9 - 03 ) il ne nous a rien dit, d'une part sur l'autorisation de fréquence des vidanges, ni sur les obligations : analyses, etc . . .

Le fait est, qu' encore une fois, le bassin se vidait !

Si les riverains avaient été alertés lors des précédentes ouvertures des vannes par un fort écoulement dans le Rû des Places  , cette fois -ci, il a fallu toute la vigilance de l'un de nos observateur passant à proximité de la clôture pour s'en apercevoir, car :
1°/ la trappe n'était pas ouverte,
 2°/ la clé d'ouverture n'était pas en place
et 3°/ le ruisseau ne coulait pas  ! ! ! 
seul un léger gargouillis laissait comprendre, et voir que  de l'eau sortait de la vanne
( photo ci-dessous à gauche ).

Il faut savoir que contrairement à la déclaration de l'ingénieur du Sydom, Mathieu Mezzacasa , lors des portes ouvertes du 2 oct. 2009,  le choix de Solozard n'a pas été fait pour ses bonnes qualités d'imperméabilité et sa bonne barrière passive. D'autres intérêts étaient en jeu à cette époque.( voir le rapport d'expertise du géologue, pour l'enquête d'utilité publique en 1978: nombreuses réserves et demande d'aménagements de grands drains longitudinaux et transversaux  . . . non respectés et jamais réalisés  !)

Si le Rû des Places draine habituellement la vidange du bassin, en revanche  à faible débit ( + ou - 3 litres/ mn ), l'écoulement de la vanne ne ressort pas à la résurgence du Ruisseau située 150 m. en aval. Ceci en raison de la structure géologique du sol ( bis: rapport géologue ) .

Situation connue par le Sydom puisque il y a été installé un piézomètre *    ! ! !
Il suffit donc d'ouvrir la vanne  . . . mais sans trop , de refermer la trappe et le temps faisant son travail le bassin est vidé,  ni vu ni connu . . . enfin presque, puisque cela n'a pas échappé à notre vigilant observateur. (clichés ci-dessous)

NB: à noter aussi, coincidence (?) que depuis les travaux d'aménagement des nouvelles alvéoles ( septembre/octobre 2008 ) la "source de Roger" a disparue !
. . . . Encore un coup du " Papé"  pour arroser ses oeillets ? !  **

@ suivre !

* puits permettant de collecter et d'analyser les écoulements.dans la nappe phréatique (voir articles précédents). Pour cela il a fallu percer et casser les différentes strates de calcaire et d'argile, avec pour conséquence la perte d'imperméabilité. CQFD !
** à lire ou à voir: Jean de Florette .

.

pour mémoire:  Fermeture du BURGAS  :  J  moins 46     ! ! !