Villefranche Initiative Environnement

Ah,  la règlementation . . . . quand ça arrange  ! ?

Concernant notre courrier adressé au président du Sydom, Patrice Couronne à propos de l'ouverture de la vanne du bac des "eaux propres". ( billet: fermez les vannes du 9-02-2010 )
Ce dernier a bien daigné nous répondre . Nous l'en remercions .

Sa réponse tient en 3 lignes, disant qu'il a effectivement ouvert la vanne du bassin, le 14 janvier, pour le vidanger et ce, sous contrôle et avec l'approbation de l'inspection des Installations Classées ., conformément à l'article 15  de l' arrêté préfectoral, . .. bla, bla ,bla * . 

Il serait assez intéressant de savoir si le président Couronne avait connaissance de l'intégralité de cet arrêté lors du paragraphe  "rehausse des digues" ( titre du chap. B, p. 22 du rapport d'activité 2007 du Sydom  ** )
L'arrêté préfectoral ( et ministériel ) dit:
article 12 et 13 : barrière de sécurité active (. . .  le fond et les flancs des parois du casier , du bas vers le haut . . . constituée par une geomembrane , etc  . . )
Ou encore lors du courrier qu'il a adressé  aux membres du réseau de nez,  en juin 2008, concernant sa promesse de recouvrement des déchets  . . . ( qui n'a jamais eu lieu ! )
article 27:  recouvrement des déchets . . . l'intervalle entre 2 recouvrements ne saurait dépasser une semaine .

Apparemment NON , et il semble  toujours ne pas les connaitre aujourd'hui au vu du cliché ci-dessous  ( pris le dimanche 7 mars ) car il ne peut évidemment pas s'agir d'une quelconque mauvaise volonté de la part d'un élu responsable, en charge d'une Installation Classée (?!)

Solozard un week end comme les autres   ! ! !

.

Mais pour  la vidange du bassin, nous essayerons d'en savoir plus concernant ces autorisations : dates, analyses, etc . . . !

* identique à l'arrêté ministériel du 9 sept. 1997.
** il n'était "que"  vice-président à l'époque !

NB:    Fermeture du BURGAS  :  J  moins 67  ! ! !

Couronne, vous avez dit couronne ? ,   comme c'est . . .

Ni obsession, ni paranoïa de notre part; pas plus que de provocation, même si ce mot revient souvent dans nos billets. Il est aussi présent dans de nombreux articles de la presse locale : Solozard, bien sûr, mais encore le bâtiment de Treize-pierre, les containers enterrés, etc . . . .

Mais le sujet du jour n'a aucun lien avec la prothèse dentaire. Ce mot, ou plutôt ce nom,  a encore fait la une de la Dépêche du midi dans un article du lundi 15 février, concernant  une certaine madame Couronne * qui menace de porter plainte contre l’hôpital de Rulhe pour mauvais soins envers sa mère, décédée depuis.

Nous compatissons pleinement à la douleur de cette personne et souhaitons que toute la lumière soit faite sur cette affaire..

Ce qui interpelle les riverains et les membres de l'association, c’est qu’à aucun moment, il n’a été question de la situation extérieure de l’établissement. En effet, il est fréquent que, lors de conversations avec les nombreux visiteurs ( et le personnel ) qui fréquentent ces lieux, on entende: » mais qu’est ce que ça pue aujourd’hui ( et/ou hier )», ou encore: » je ne suis pas sorti avec mon père (ou ma mère) pour le promener, tellement ça sentait mauvais lorsque je suis descendu de ma voiture! ».

Ce qui nous pose question tout de même, c’est que le directeur de l’établissement, monsieur Nespoulous, qui, envers madame Couronne, trouve tous les arguments possibles en sa faveur,  ne se soit jamais prononcé sur ce sujet des nuisances olfactives et, à notre connaissance, n’a jamais interpellé Patrice Couronne (... ), le président du Sydom, organisme exploitant la décharge de Solozard et principal responsable de ces odeurs nauséabondes !

2 solutions possibles:

Soit monsieur Nespoulous ne se promène jamais aux abords du bâtiment et  peut rentrer et sortir de son bureau directement en voiture et s’éloigner au plus vite de ce secteur.
Soit il traverse le parking en apnée ?! 

Heureux les promeneurs, joggers, cyclistes , automobilistes , etc . . ., dépourvus de sens olfactif, qui évoluent  dans ce périmètre de Solozard  !

* seule référence à l’article.

Une nouvelle fois la vanne du bassin des "eaux propres" a été ouverte !  *

Il s'en est donc suivi des coulées de boues - et autres ( ? ) - dans le Rû des Places , avec toutes les conséquences environnementales et sanitaires que l'on peut supposer .

.

.

.

.

.

.

Ce bassin, voisin du bac des lixiviats  ( jus effluents des déchets ), a pour vocation de récupérer les eaux pluviales et d'écoulements qui n'ont pas transitées par les déchets et de les décanter par l'aqueduc prévu à cet effet .
Il est donc appelé "bassin des eaux propres" (?!) .

Lorsque l'on sait :

1°/ Que le bac des lixiviats  a déjà débordé 2 fois dans celui-ci (à notre connaissance) obligeant le Sydom a pomper l'ensemble des 2 bassins - soit 13 160 m3 , en 2008; contre 9 540 en 2007-  pour faire traiter ces effluents liquides à la station d'épuration.
2°/ Que les services sanitaires ont mis en demeure et interpellé le Sydom au sujet d'un manque de suivi et de non-respect dans la fréquence des analyses.
3°/ que ce bac, qui se voudrait toujours plein à ras-bord - comme le veut le principe de fonctionnement d'un système de décantation -de manière à ne laisser écouler que les eaux de surface les plus saines .
En raison des risques sanitaires que cela peut supposer, nous n'avons pu que réagir.

C'est pour cela que par un courrier en date du 20 janvier dernier, nous avons demandé au président du Sydom - Patrice Couronne - de nous fournir quelques explications sur cette démarche et/ou ce type de fonctionnement.

Copies de ce courrier ont été adressées à la Sous-préfecture, à la mairie, à la DRIRE, et à la police des eaux.

@ suivre ! ?

* billets du blog des 21 et 22 janvier 2009

Environnement et économie !

.

En référence à certains grands "philosophes" contemporains: Coluche, Pierre Dac et quelques autres qui disaient:: " il est bien plus facile de dépenser l'argent qui est dans la poche de son voisin,  que le sien ! " , il vous est proposé aujourd'hui de réfléchir sur l'avenir des déchets aveyronnais .

Si certaines industries , pour des raisons qui leur sont propres, délocalisent leur fabrication, le Sydom 12 va externaliser la production des déchets aveyronnais.
Sauf que, incapable d'avoir pu anticiper la fermeture du Burgas - pourtant depuis longtemps programmée par convention préfectorale- , cet organisme dont le comité syndical, rappelons-le, est composé de 53 membres ( tous élus, par ailleurs, de collectivités territoriales) se voit aujourd'hui confronté à la nécessité de cette démarche,  qui aura pour conséquence un coût supplémentaire important pour les aveyronnais.

Le président Patrice Couronne semblait s'en étonner * (!?),  déclarant récemment à la presse que la facture allait être salée (!) . . .  et d'annoncer le chiffre de 28 M € !
C'est donc le contribuable qui va, une fois de plus devoir faire " l'effort " !

De nombreuses questions émergent :
Pour un organisme qui prône le tri sélectif et est en demande de démarches de type écologique auprès de la population, A-t-il été pensé aux problèmes environnementaux et aux nuisances de tous ordres que vont générer les longs déplacements vers Graulhet ?
Où est, réellement, la compétence de cette "commission" du Conseil Général  ? **
. . .  et n'y a-t-il aucun recours , exceptées les "montées aux créneaux" ?

Il est donc tout à fait logique, après toutes les promesses non tenues et autres déclarations mensongères,  de voir de nouvelles levées de boucliers des riverains  des différents pôles envisagés pour les futurs sites et/ou quais de transit.

Réaction citoyenne justifiée, devant l'adversité !

.

* précédemment vice-président ! 

**  excepté que chacun des membres dit qu'il n'en veut pas chez lui ( électorrat oblige ! )...
Il semble d'ailleurs, toujours à la lecture de déclarations de presse de la période des "évènements" du Burgas, que ce soit un sacré "panier à crabes",  politiquement parlant .